σσ: Όπως ακριβώς είχαμε προβλέψει στο TzafNews στο προχθεσινο editorial! “Ανεπιτρεπτα παιγνίδια με την δικαιοσύνη χάριν πολιτικών σκοπιμοτητων για τον αποκλεισμό κόμματος εν έτει 2023…”
γράφαμε μάλλον προφητικα:
“Κι ενώ όλα έδειχναν το τελευταίο χρονικό διάστημα ότι τελικώς θα πρυτανευε η λογική περί την απόπειρα απαγορευσεως του κόμματος:Έλληνες που ίδρυσε ο Ηλίας Κασιδιαρης και του οποιου ήδη ηγείται ο επίτιμος αντιεισαγγελεας του Αρείου Πάγου κ.Κανελλοπουλος, εξου και το μόλις προχθεσινή άρθρο του πάντοτε καλά πληροφορημενου και οξυδερκους, διορατικου Μ.Κοττακη στην “Εστια” ,αίφνης είχαμε…δραματική αλλαγή του σκηνικού με τον Βοριδη να εισάγει νέα τροπολογία βάσει της οποίας…μεταβάλλονται οι υφιστάμενοι “όροι του παιγνιδιου” περι την δικαστική κρίση στον Άρειο Παγο και διευρύνεται η σύνθεση που θα αποφανθεί εν προκειμενω ,από 5 σε 10 Αρεοπαγίτες…Πέραν της καταφανους πολιτικης σκοπιμότητας που προκύπτει απ τα ευρήματα των δημοσκοπήσεων, το πράγμα…ξεφεύγει και δημιουργεί εικόνα επιβολής της εκτελεστικής εξουσίας στη δικαστική ου μην αλλά και προσβλητικής αντιμετωπισεως των 5 κορυφαίων δικαστών του αρμόδιου τμήματος, τους οποιους μαλιστα φερει σε δυνητικη…αντιπαραθεση με τους πεντε…ερχομενους να “διασφαλισουν την κριση”,γεγονότα ανεπίτρεπτα σε καθεστώς κοινοβουλευτικης δημοκρατιας…Ο κ.Μητσοτακης δείχνει.. απρόσεκτος σε κορυφαία θεσμικά ζητήματα Συνταγματικου χαρακτήρα και είναι…υποτροπος επαυτων λόγω της αντιθεσμικης αντιμετωπίσεως του ζητήματος των υποκλοπών που προηγήθηκε.. .Από δω και πέρα θεωρούμε πως και τα υπόλοιπα κόμματα πρεπει να τον θέσουν ενώπιον των ευθυνών του ανεξαρτητως του τι πιστεύει κανείς για τον κ.Κασιδιαρη…Η Δημοκρατία λειτουργεί οσακις υφίστανται η διάκριση των εξουσιών και ο σεβασμός στους κανόνες..
ΥΓ: Δεν θέλουμε καν να..διανοηθουμε ότι το πράγμα είναι διαχρωματικως συμπεφωνημενο!!!
tzafnews 077-04-2023
Πρωτοφανή παρέμβαση στη Δικαιοσύνη από την κυβέρνηση Μητσοτάκη καταγγέλλει ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Χρήστος Τζανερίκος, κάνοντας λόγο για «πρωτοφανή για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου» αλλά και φωτογραφική διάταξη που έχει στο «στόχαστρο» τον ίδιο.
Μεταξύ άλλων ο κ. Τζανερίκος με δήλωσή του αναφέρεται σε «ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου», επισημαίνοντας ότι «ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους του Δικαστές αυτού».
«Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της ”θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου” για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου» τονίζει ακόμη ο ίδιος και υπογραμμίζει πως σε πρόσφατη συνέντευξή του ο υπουργός Εσωτερικών, Μάκης Βορίδης «υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα».
Αναλυτικά η δήλωση του Χρ. Τζανερίκου:
Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του π. δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022: «…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…» και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του Προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την ολομέλεια αυτού. Ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους του Δικαστές αυτού. Να σημειωθεί, ακόμη, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε «ολομέλεια» τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του Προέδρου του.
Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της «θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου» για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της Κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι Πρόεδρος. Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται; Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις κατά περίπτωση αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα από τον περασμένο Φεβρουάριο ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης, Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; από τον μπακάλη της γειτονιάς;
Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη 06-04-2023, παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων: «Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου) να τον καταδικάζει (τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός». Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα.